Vandkvalitet som et problem er sat på hylden under denne valgperiode. Jeg forstår det.
Abortrettigheder, de offentlige skolers vanskelige situation, forholdene på plejehjem og Iowas mangel på psykiatrisk pleje er blandt de største problemer. Som de burde være.
Alligevel prøvede vi at give lokale kandidater til den lovgivende forsamling mulighed for at dele deres synspunkter om Iowas beskidte vand. 22 kandidater returnerede spørgeskemaer med spørgsmål om en række forskellige emner.
Det omfattede spørgsmål 6. "Hvilke foranstaltninger, om nogen, ville du iværksætte for at forbedre vandkvaliteten i Iowa? Hvorfor mener du, at denne tilgang er den bedste måde at komme videre på?"
Enkelt, ligetil. Og som du måske kan gætte, var resultaterne blandede. Hvis dette var en karaktergivende test, ville jeg ikke give nogen 12-tal.
Nogle racer er bedre end andre.
I Senatsdistrikt 40, et sæde i Cedar Rapids, var den republikanske kandidat Kris Gulick den republikanske kandidat, der udfyldte flest stillinger.
I starten var hans svar konventionelt. "Sørg for ressourcer til incitamenter, omkostningsdeling osv. til dokumenterede vandkvalitetsprogrammer. Specifikt for landbrugsindustrien ønsker landmændene ikke, at deres næringsstoffer eller jord løber væk fra deres jord," skrev han.
Mange, mange kandidater brugte ord som incitamenter, partnerskaber og opmuntring, da de diskuterede, hvordan man bedst kan overbevise landmænd og jordejere om at indføre naturbeskyttelse.
Men vent, det er ikke alt.
"Jeg kan ikke bare sige, hvad jeg siger, men også leve, hvad jeg gør," skrev Gulick. "På min familiegård har jeg taget adskillige skridt til at reducere afstrømning, herunder etablering af bufferzoner ved bredder, dækafgrøder og yderligere træplantninger."
Så Gulick ved, hvordan det gøres. Men udover at være endnu en politiker fra Iowa, der taler om incitamenter, sagde han ikke rigtig, hvilke foranstaltninger han ville iværksætte for at forbedre vandkvaliteten.
Hans modstander, den demokratiske statsrepræsentant Art Staed, "etablerer en vandkvalitetsbase" ved hjælp af vandløbsovervågning og identifikation af kilder. Han argumenterede også for, at staten kunne samarbejde med "de største bidragydere til nitratforurening" for at reducere vandstrømningshastighederne fra marker.
Men resten af hans svar var mere interessant.
"Lovgiveren bør give DNR og Iowa amter mere beføjelse til at håndhæve praksis for gødningshåndtering og placeringen af nye og udvidede CAFO'er, der truer vores offentlige vandveje og miljøet. De nye foranstaltninger skal træffes, da alle bør indse, at den frivillige strategi for reduktion af næringsstoffer ikke er tilstrækkelig," sagde Staed.
Så Staed smed en sandhedsbombe om den frivillige strategi. Problemet er, at ikke alle er klar over, at den ikke er tilstrækkelig. Staed sagde ikke, hvad der skulle erstatte den.
I Repræsentanternes Hus' distrikt 83 skrev den siddende repræsentant Cindy Golding: "Vandkvalitet er et komplekst problem, der kræver deltagelse fra alle lokalsamfund." Hun sagde, at landbrugssektoren har programmer, og at byområder reducerer afstrømning af regnvand.
Hvis du har fulgt dette emne længe, ved du, hvad der venter dig.
"Selvom vi i øjeblikket måler kvælstofforurening fra landbruget, er vi nødt til at undersøge alle kilder, der bidrager til forringet vandkvalitet – PFAS, lægemidler, tungmetaller osv. Disse kan komme fra lossepladser, industri, lækager fra spildevandsanlæg og afstrømning af regnvand," skrev Golding.
90% af nitratet i vandløb kommer fra landbrug. Vi kunne lukke industrien ned, lappe spildevandslækagerne og omdanne alle velplejede græsplæner til prærie, og stadig ikke gøre en stor forskel for strømmen af nitrater ind i vores vand og videre til Golfens dødzone.
Når alle er ansvarlige, betyder det, at ingen er ansvarlige.
Hendes demokratiske modstander, Kent McNally, gav ikke vælgerne mange valgmuligheder.
"Forskning, forskning, forskning og hold virksomheder ansvarlige for forureningsproblemer," skrev McNally. "EPA burde også gøre deres arbejde ved at blive ordentligt finansieret og støttet."
Vi har lavet researchen. Vi ved, hvad problemerne er. Og Iowas lovgivende forsamling har ikke beføjelse til at øge finansieringen til det føderale miljøbeskyttelsesagentur (EPA). Selvom mere finansiering fra EPA er en god idé.
Så var der det gode.
"Vi skal også finansiere overvågningssteder for at identificere nitratkilder, så vi ved, hvor vi skal sætte vores indsats ind. Derudover bør vi give amts- og bystyrer mulighed for at anvende bevaringsforanstaltninger inden for deres jurisdiktion og handle inden for deres respektive vandskelområder," skrev Aime Wichtendahl, demokraten der stiller op i Repræsentanternes Hus' distrikt 80.
Den demokratiske repræsentant for Repræsentanternes Hus, Dave Jacoby, fra distrikt 86, skrev som en del af dette svar: "Det er måske upopulært, men uden målbare benchmarks spilder vi skatteydernes penge."
Jacoby vil danne en kommission, der har til opgave at rense vores vand om 10 år. Desværre, hvis guvernøren udpeger den, vil hun bare samle de sædvanlige mistænkte.
"Vil du hjælpe med at holde unge mennesker i Iowa? I mine samtaler med UI-kandidater er vandkvalitet og aktiviteter i og omkring vandkilder de næstmest omtalte koncepter, tæt på reproduktive rettigheder og IVF," skrev Jacoby.
Jacoby rangerede oprydning af vand som en af sine topprioriteter.
Ian Zahren, en kandidat uden parti i Repræsentanternes Hus' distrikt 64, ville støtte en forfatningsændring, der garanterer retten til rent vand.
Der var det mindre end gode.
"DNR og EPA har allerede mange regler for at beskytte vores farvande. Der vil altid være ondsindede aktører, og folk vil have ulykker og spild osv. Jeg mener ikke, at vi har brug for strengere regulering, men jeg ved, at reguleringer er nødvendige," sagde republikaneren Jason Gearhart i Repræsentanternes Hus' distrikt 74. Han er miljøspecialist hos DNR.
Og det grimme.
"Vores vandkvalitet er blevet bedre hvert år, men vi kan stadig forbedre vandkvaliteten. Jeg mener, at Farm Bureau har spillet en stor rolle i at forbedre vores vandkvalitet," skrev den republikanske repræsentant Steven Bradley fra Repræsentanternes Hus' distrikt 66.
"Vores vandkvalitet er blevet bedre hvert år, men vi kan stadig forbedre vandkvaliteten. Jeg mener, at Farm Bureau har spillet en stor rolle i at forbedre vores vandkvalitet," skrev den republikanske repræsentant Steven Bradley fra Repræsentanternes Hus' distrikt 66.
Så, der har du det. Vandkvalitet er så kompliceret. Vi skal opmuntre de incitamenter, og give incitamenter til de opmuntrede. Win-win-partnerskaber er også et must. Skal selv minimale regler indføres, der presser lodsejere til at bruge gennemprøvede taktikker? Tanken er forsvundet.
Vores ledere vil håndtere det. Så snart de finder ud af, hvad problemet er.
Vi kan tilbyde vandkvalitetssensorer, der måler forskellige parametre, som du kan vælge imellem
Opslagstidspunkt: 22. november 2024